بیش از 1500 نفر توسط هیئت منصفه جیم کرو زندانی شده اند. دادگاه عالی می تواند فرصتی دیگر به آنها بدهد.


دادگاه عالی ایالات متحده در تاریخ 28 سپتامبر سال 2020 در واشنگتن.

دادگاه عالی ایالات متحده در تاریخ 28 سپتامبر سال 2020 در واشنگتن. (عکس از ال دراگو / گتی ایماژ)

شواهدی از پاسخگویی تاریخی همراه با نژادپرستی سیستمی و تشدید گفتگو برای تحریک تحولی که منجر به نوید برابری نژادی می شود.

دادگاه عالی ایالات متحده به اصطلاح را ممنوع کرد هیئت منصفه جیم کرو در آوریل در راموس علیه لوئیزیانا 6-3 حکم صادر کرد که احکام وحدت رویه خلاف قانون اساسی بود.

دیوان عالی کشور اکنون تصمیم خواهد گرفت که آیا بیش از 1500 نفر که در حبس های تقسیم شده پشت میله های زندان هستند ، محاکمه جدید دارند یا خیر.

در تاریخ 2 دسامبر ، دادگاه عالی استدلال های شفاهی را در پرونده Edwards v. Vannoy ، که ناشی از محکومیت یک نفره یک مرد سیاه پوست لوئیزیانا به اتهام تجاوز جنسی ، آدم ربایی مشکوک و سرقت مسلحانه است.

پرونده مشخص خواهد کرد که آیا راموس این تصمیم به صورت عطف به ماسبق اعمال می شود – نه تنها در پرونده های آینده یا در موارد تجدیدنظر مستقیم. بسته به نحوه مدیریت داوران ، ادواردز وی حمام می تواند موجب محاکمه مجدد ، توافق نامه های به رسمیت شناختن و اخراج در میان کسانی شود که از تقسیم مجازات اعضای هیئت منصفه متضرر شده اند ، و به اکثریت زندانیان سیاه پوست امکان شلیک به آزادی را می دهد.

مدت هاست که در 48 ایالت و دادگاه های فدرال سو the ظن حتی یک هیئت منصفه برای ایجاد یک دادخواست کافی بوده است. اما سالها در لوئیزیانا و اورگن ، دو ایالت مجاز به احکام جداگانه از طریق آنچه اکنون برخی “هیئت منصفه جیم کرو” نامیده می شوند ، چنین نبود.

به گفته جامیلا جانسون ، وکیل مدافع پروژه وعده دادگستری مستقر در جیم کرو در لوئیزیانا ، در لوئیزیانا ، اعضای هیئت منصفه محکوم شده نتیجه تمایل ایالت به سکوت اعضای هیئت منصفه سیاه پوست و زندانی کردن متهمان سیاه پوست است.

راموس جانسون گفت: “این پرونده به وضوح نشان داده است که این امر خلاف قانون اساسی است.” “بیایید امیدوار باشیم ادواردز فرصتی برای دادگاه عالی ایالات متحده خواهد بود تا به این زنان و مردان دوا کند. “

سازمان وی دریافت که 80 درصد بیش از 1500 نفری كه هنوز به دلیل تقسیم تصمیم هیئت منصفه در لوئیزیانا زندانی بودند ، سیاه پوست بودند. بسیاری از آنها بدون احتمال آزادی مشروط در حال گذراندن حبس ابد هستند. و راموس جانسون گفت: این تصمیم همان چیزی را تأیید کرد که بسیاری از آنها قبلاً احساس کرده بودند ، جانسون گفت: “اعتقادات آنها بر اساس این داستان نژادپرستانه خلاف قانون اساسی ، ناعادلانه است.”

تصویب هیئت منصفه وحدت رویه در لوئیزیانا نتیجه کنوانسیون قانون اساسی ایالت 1898 است که هدف آن “ایجاد برتری نژاد سفید” است ، طبق اکثریت راموس، نوشته شده توسط عدالت نیل گورسوه. رأی دهندگان لوئیزیانا در سال 2018 از حکم تقسیم هیئت منصفه در ایالت خود خلاص شدند.

طبق اذهان عمومی اورگان ، قانون اورگان از دولت لوئیزیانا در سال 1934 پیروی کرد ، زمانی که فعالیت Ku Klux Klan در سراسر ایالت زیاد بود. بلافاصله مشخص نبود چه تعداد از افراد امروز با احكام وحدت رویه در زندان بسر می برند ، اما ایالت اورگان آخرین ایالتی بود كه مجازات چنین مجازاتی را تا راموس پاسخ.

ادواردز جانسون گفت که این پرونده مسئله آزاد کردن فوری تمام افرادی که تحت تأثیر این هیئت منصفه تقسیم شده اند از زندان نیست ، بلکه انجام “کاری است که هر ایالت دیگر همیشه انجام داده است”.

با این حال مقامات عالی حقوقی لوئیزیانا ، از جمله دادستان کل ایالت ، در گزارش دادگاه عالی ماه سپتامبر نوشتند “هیچ دلیلی وجود ندارد که باور کنیم مجازات های یک ساله به طور نامتناسبی باعث می شود افراد بی گناه را در پشت میله های زندان قرار دهد.” ليز مریل ، دادستان کل لوئیزیانا ، نیز استدلال می کند که بازگشت به عقب بودن در راموس طبق NOLA.com ، این تصمیم دادگاه های ایالتی را خرد خواهد کرد.

مقامات نوشتند: “كشورها علاقه شديدي به امنيت و قطعي بودن محكوميت هاي كيفري خود دارند – به ويژه در جايي كه مانند اينجا ، اين مجازات ها را مستقيماً متناسب با سابقه موجود اين دادگاه دريافت كردند.” “این دادگاه در اعمال قوانین جدید به صورت گذشته نگر بسیار محتاط بود.”

مقامات ارشد دولت اورگان نیز در بیانیه ای کوتاه هشدار دادند که نیروی بازگشتی از راموس این تصمیم می تواند “نهایی تعداد زیادی از محکومیت ها را تضعیف کرده و سیستم دادرسی کیفری را به طور جدی تحت فشار قرار دهد”.

ابتکار نوید عدالت ، کانون وکلای لوئیزیانا و مدافعان عمومی اورلئان استدلال کرده اند که این پرونده در گزارش آمیکوس خود به دادگاه ، زمینه ایجاد شغل جدید را فراهم خواهد کرد. وکلا گفتند ، بیشتر پرونده ها به جای بررسی مجدد ، می توانند از طریق توافق نامه های به رسمیت شناختن یا اخراج حل شوند.

“کاربرد گذشته نگر از راموس این احتمالاً منجر به بیش از یک پرونده قضایی اضافی برای یک دستیار وکیل دادگستری نخواهد شد. ” “اما این می تواند اعتماد به انصاف و قابلیت اطمینان تولید را به طور نامحدود افزایش دهد.”

رودریک ویدو از جمله کسانی است که تحت تأثیر احکام وحدت رویه هیئت منصفه لوئیزیانا قرار گرفته است. در سال 2007 ، یک زندانی مدرن با “سابقه انضباطی بی عیب و نقص” به دو عنوان سرقت درجه یک و دو مورد اقدام به سرقت درجه یک با رأی 10 بر 2 و تلاش برای سرقت با رای ساده 11 محکوم شد. -1

محکومیت ویداو ناشی از اتهاماتی است که وی یک شب در نوامبر 2005 مبلغ 15 دلار پول نقد از چند نفر سرقت کرد. قربانیان اعتقاد داشتند که مهاجم اسلحه ای در زیر پیراهن خود داشته است. وکلای دادگستری وی در هاینز و بون در یک بیانیه مطبوعاتی گفتند:

طبق گفته های سالی دالستروم ، وكیل مستقر در دالاس برای هاینز و بون ، شواهدی كه برای محكوم كردن ویدا به كار رفته است ، ناپایدار است ، زیرا ویدائو پول نقد دریافت نشده است. یکی از شاهدان در بازجویی مقدماتی نتوانست او را شناسایی کند و در جریان دادرسی یک شاهد عینی فردی را شناسایی کرد یک چیز دیگر به عنوان متجاوز

Dalstrom گفت: اما این واقعیت که ویدائو پیراهن آبی رنگی پوشیده بود – مطابق با مظنون – و وقتی پلیس به او نزدیک شد فرار کرد. وی به 20 سال زندان محکوم شد که وقتی دادگاه وی را به عنوان یک مجرم عادی تشخیص داد ، به 35 سال افزایش یافت.

اگر قضات باید آن را تعیین می کردند راموس دالستروم گفت که این تصمیم به صورت عطف به ماسبق اعمال می شود ، زیرا ویدئو به دلیل جدا شدن اعضای هیئت منصفه از پرونده ، حق دادرسی جدید را دارد. دادستان منطقه نیز می تواند بدون او آزاد شود. پدر سه فرزند قبلاً به ازای هر دلاری که ادعا می کند سرقت کرده ، یک سال خدمت کرده است.

دالستروم ، نماینده ویدو با وکلای دیگر در Haynes and Boone and the Promise of عدالت “.


منبع: ranginews.ir

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>