از محدودیت های مهلک برای کودکان در خانه های جوانان و مدارس استفاده می شود



مرگ جورج فلوید در زیر زانوی یک افسر پلیس مینه سوتا در اواخر ماه مه موجب خشم و جنبش اصلاحات پلیس در سراسر کشور شد. اما بازداشت بدنی محدود فقط یک روش استاندارد اجرای قانون نیست. آنها به طور منظم برای هزاران کودک در خانه ها ، دادگستری نوجوانان ، مراقبت های روانپزشکی و مدارس دولتی استفاده می شوند.

و بعضی اوقات به شدت گیج می شوند. بر اساس برش های مطبوعات و گزارش های دولتی که توسط VICE News شناسایی شده است ، از سال 2001 حداقل 20 کودک در نتیجه بازداشت ها جان خود را از دست داده اند. آنها از یک دختر 7 ساله که بارها و بارها در یک کلینیک بهداشت روان بازداشت شده است ، متغیر هستند. یک پسر 15 ساله مبتلا به اوتیسم که بیش از یک ساعت توسط چهار کارمند روی زمین میخ زده شد. و یک جوان 17 ساله که پس از خفه شدن از خویشتن داری در یک مرکز درمانی تحت کنترل کلیسا درگذشت.

در سال 2012 ، وزارت آموزش و پرورش رهنمودهایی را برای استفاده از انواع مهارهای جسمی منتشر کرد: آنها باید مداخلات ایمنی اضطراری باشند و فقط در مواردی که کودک در معرض خطر قریب الوقوع خود یا شخص دیگری باشد ، باید مورد استفاده قرار گیرد. اما می توان گفت که آیا این راهنما دنبال می شود دشوار است. هیچ اطلاعات جامعی در مورد چگونگی محدودیت های جسمی یا انگیزه آنها وجود ندارد. همچنین دولت پیگیری نمی کند که تعداد کودکان در اثر محدودیت ها زخمی یا کشته شده اند.

کورنلیوس فردریک جدیدترین بود. در اول ماه مه ، پسر 16 ساله خفه شد و دو روز پس از نگه داشتن در وضعیت خوابیده در خانه ای در مینه سوتا برای کودکان فرزندخوانده و بزهکاران نوجوان که در آن زندگی می کرد ، درگذشت. فردریک پس از انداختن یک ساندویچ در کافه مهار شد. تحقیقات مقدماتی توسط VICE News با 19 کارمند و دانشجوی سابق این مرکز ، آکادمی Lakeside مصاحبه کرد ، وی گفت که محدودیت ها اغلب برای مجازات جرایم جزئی و حفظ نظم در دانشگاه استفاده می شود.

از نظر تئوری ، محدودیت ها ابزاری برای افزایش امنیت دانشگاه هستند. کیم سندرز ، معاون اجرایی شبکه بهداشت یکپارچه گرافتون ، یک سازمان رفتاری ، گفت: آنها به عنوان “انسانی” جایگزین برای مقابله با پرخاشگری جسمی ، جایگزین “حتی موارد شدیدتر مانند لوبوتومی ها یا نهادینه کردن افراد برای زندگی” ، توسعه یافته اند. سلامتی که از گزینه های مهار جلوگیری می کند. در محدودیت بدنی ، بزرگسالان حرکت کودک را تا زمان آرام شدن محدود می کنند.

“مداخله در بحران”

لیست طولانی از شرکت ها آموزش امکانات جوانان را در مورد چگونگی محدود کردن خود به درستی می فروشند. این سیستم های به اصطلاح “مداخله در بحران” استراتژی های تنش زدایی و همچنین تنظیم دقیق رقص مهار را ارائه می دهند که به اعتقاد آنها از نظر کالبدی بی خطر است. اما حتی این برنامه ها خطر ذاتی روش ها را برای کودکان و بزرگسالانی که آنها را انجام می دهند تشخیص می دهند.

برنامه مدیریت ایمنی بحران (SCM) که در تأسیسات محل زندگی کورنلیوس فردریک در کتابچه راهنمای آموزشی بررسی شده توسط VICE News مورد استفاده قرار می گیرد ، می گوید: “ما می دانیم که هرگونه مداخله جسمی اضطراری می تواند باعث آسیب شود.”

محدودیت های خاص منجر به خطرات خاصی می شود. طبق راهنمای آموزش SCM ، کارکنان باید کودکی را که در سیستم مهار “مستعد” – رو به پایین – قرار دارد ، از نظر کاهش گردش خون و ضربه به سر او کنترل کنند. اگر آنها “دراز کشیده” هستند – رو به بالا – کارکنان خفگی کودک را به دلیل استفراغ مشاهده می کنند. بندهای نشستن خطر آسیب به کمر یا گردن را دارد. تمام محدودیت ها خطر تنفس محدود ، ایست قلبی و / یا تنفسی را دارند. آسیب های سیستم اسکلتی عضلانی ؛ و به گفته خود مدیریت ، خودآزاری می کند.

Jaquil Short یک مشاور جوانان سابق در Lakeside است که در SCM آموزش دیده است. “من به خطر فکر نکردم [of restraints] این مرگ بود تا وقتی که اتفاق افتاد. “او با اشاره به فردریک گفت. “اگر قبلاً این را می دانستم ، اقدامات محدودكننده ای انجام نمی دادم.”

اینکه از نظر آناتومیکی این محدودیت تا حد زیادی به مدت زمان آن بستگی دارد. محدودیت فردریک 12 دقیقه طول کشید ، دو دقیقه بیشتر از حد SCM. پس از مرگ فردریک ، میشیگان اعلام کرد که به مهار در مراکز مجاز نگهداری از کودکان پایان می دهد. خارج از میشیگان ، قوانین ایالتی یک وصله است و هیچ قانون فدرال محدود کننده استفاده از محدودیت ها وجود ندارد.

پسر گای استیونس اوتیسم دارد و چندین بار در مدرسه مهار و گوشه گیر شده است. استیونز گفت ، این محدودیت ها به شدت آسیب زا بود و اضطراب پسرش را افزایش داد. برای بهبودی باید او را از مدرسه می بردند. این تجربه باعث شد تا استیونز یک گروه حامی ، اتحاد علیه حریم خصوصی و محدودیت را تشکیل دهد.

یکی از اهداف اصلی این گروه اصرار بر جمع آوری بهتر داده ها و پیگیری محدودیت ها است. اما علیرغم شکاف داده ها ، استیونز می گوید روشن است که چه کسی بیشتر اوقات بازداشت می شود: “کودکان دارای معلولیت ، اقلیت های نژادی و کودکانی که منشأ آسیب زایی دارند و هنگام ناراحتی یا به چالش کشیدن احتمالاً واکنش” نبرد یا فرار “از نظر جسمی دارند. ”

آرن دانکن ، وزیر آموزش و پرورش وقت آمریكا ، در دپارتمان مدارس 2012 نوشت: “هنوز هیچ مدرکی دال بر م theثر بودن استفاده از خویشتنداری یا انزوا در كاهش وقوع رفتار مشكل ساز وجود ندارد.” .

با این حال ، در 16-2015 ، آخرین سالی که داده ها برای آن منتشر شد ، تقریباً 60،000 محدودیت برای کودکان مدرسه ای در کشور اعمال شد. موارد دیگر هرگز گزارش نشده است. محدودیت ها تا حدی ادامه دارد زیرا برخی از معلمان ، مدارس و والدین معتقدند که هیچ گزینه واقعی وجود ندارد.

جیسون و گرتچن مان والدین کودک 11 ساله اوتیسم در ایلینوی هستند. گاهی اوقات آنها در خانه به محدودیت متوسل می شوند و از استفاده آنها توسط مربیان آموزش دیده در مدرسه پسرشان حمایت می كنند. آنها استدلال می کنند که تلاش برای کاهش استفاده از محدودیت ها گامی در مسیر درست است – اما همچنین نباید ابزارها را کاملاً ممنوع کرد زیرا به برخی از دانش آموزان کمک می کند.

“در جامعه نیازهای ویژه ، من نمی گویم که مفید است. من می گویم شما باید چنین چیزی را داشته باشید تا برای بچه ها و کارمندان ایمن باشد. ” “آیا من می خواهم فرزندم بازداشت شود و در یک اتاق انتظار منزوی قرار گیرد؟” نه ، کاملاً نه اما اگر او را در یک اتاق انتظار منزوی قرار دهد تا بتواند در برابر معلمی یا دانش آموز دیگری با دندان شکسته یا آسیب به اموال مدرسه ، خود را تنظیم کرده و آرام بگیرد ، چنین خواهد بود. موقعیت بسیار سختی است. ”


منبع: ranginews.ir

Leave a reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>